重视家务劳动价值 再谈“回家”不迟

除了性别，女博士和男博士没有什么不同，社会对女博士的过多关注，本身就带有不平等色彩。

全职太太的另一面，是家务劳动含金量被忽视的事实。什么时候“家务劳动价值多少”被仔细算计，再来谈是否做全职太太的问题不迟。

□ 佟吉清

最近女博士又火了。一场“高学历女生做全职太太是浪费吗”的辩论，将公众视线引向“女性回家”的问题上，把女博士当作特殊群体，让家务劳动和女性挂钩，这在隆重纪念北京世妇会20周年，各界畅谈推动性别平等生动实践之际，违和感十足。

不知道从什么时候开始，女博士被强加了很多不友好的称谓，诸如“灭绝师太”，UFO（丑、胖、老），没情趣相貌差，只会读书不懂生活，“女人味”丧失殆尽，被归为男人、女人之外的第三类人，和真实生活中的女博士形象大相径庭。这种妖魔化的根源，在于那些不愿意向女神低头的男性，掌控能力跟不上操纵欲望的增长速度，心向往之却只敢“远观不可亵玩”，一个博士帽压得他们叽叽歪歪喘不过气来，各种矛盾心理综合作用下产生了距离感。这种自卑又自负，外表强悍又玻璃心的男性，即使愿娶、敢娶女博士，人家也不一定愿意屈尊“下嫁”。

换个角度看，这个话题本身还真值得玩味，是女博士“晚上愁嫁人”的反证。和之前“女博士结婚难”的判断相比，作为大龄难嫁“困难户”的高知女性毕竟已经结婚了，在“屡战屡败”的相亲路上，终于找到光明爱情，好歹有人接纳，走进“围城”，她们在专业领域挥洒智慧的同时，终于回归生活，成为食人间烟火的“正常人”。其实，除了性别，女博士和男博士没有什么不同，社会对女博士的过多关注，本身就带有不平等色彩，传递的信息是，博士就是男博士，无须特别说明，女性跻身其中才是特例。坊间从未有过男博士这个专有名词，自然也谈不上高知男性做家务是不是浪费的讨论。

女博士群体的扩大是社会进步的表现，应该尊重她们的努力和付出。在这场有关“浪费”的讨论中，无论支持还是反对的声音，几乎没有例外地从家庭角度出发，把女性简化为母职的身份。赞同的观点认为，高学历女性做全职主妇，可以提高家庭品味，提升生活质量，孩子的教育也因此上了几个台阶。反对者提出，女博士只是在一个狭窄的领域懂得更多而已，立志要做全职妈妈，念到本科就足够了。辩论的双方均深陷女性和家务关系的话语陷阱，忽略了她们自身全面发展的需求，真应该参加“男德班”接受教育，廓清男性在家庭中的角色定位，明白做个全新好男人、好伴侣、好父亲的重要性。

高知女性做全职太太引发争议的另一面，是家务劳动含金量被忽视的现实。除非把家务变成一种他人的职业，引进公领域，才有价值。一旦换成妻子在屋里劳作，变身保姆、司机、家教、厨师等等的总和，哪怕两眼一睁忙到熄灯，也会被当成“被老公养活的人”，这让家庭主妇存在挫败感，加重了对丈夫的依附性，降低了她们的家庭地位。如果家务劳动能够得到更大的经济利益回报，照顾孩子、买菜、做饭得到社会认可，评价体系发生彻底改变，没准现在我们讨论的话题，就已经变成了“高知男性回家是不是浪费”了。

热议高知女性当全职太太浪费与否的言下之意，是没有受过高等教育的女性就天然地要当“管家婆”了吗？在一个多元宽容的社会，全职妈妈不是洪水猛兽，只不过，现有条件下，女性回归家庭，失去了经济独立，会缺乏安全感，这是不容忽视的现实。在这种情况下，只看到可以避开职场压力，遮蔽掉拿人手短的焦虑，让她们被温馨的生活表面蛊惑回家，貌似开放而包容，后果可能是自信心一点点地被撕毁，一旦那副肩膀不让你依靠，很快就得面临生活的压抑。

女性不是工具，也不是手段，不需要以别人为参照而牺牲自我，无论是负责貌美如花，还是愿意赚钱养家，都是个体女性的自主选择，而非他人规定的“铁律”。而我们这个社会，就是要创造条件，让她们获得制度上的支持，享有充分的自由，这是法律的规定，是最基本的权利。面对越来越多的高知女性，自叹不如的男人们，除了欣赏并向她们学习之外，也要从家庭利益最大化的考虑出发，做好当“全职奶爸”的准备，别让女性在家庭与事业之间纠结。至于高知女性还是其他什么人，是否应该全身心地投入家庭，那得看什么时候“家务劳动价值多少”变成讨论主题，再来商议也不迟。