“人身保护令”应有保护措施跟进

□ 钱夙伟

马上要过年了，70多岁的黄老太在南宁有儿有女，却放着南宁的家不敢住，买好了去北海的车票准备到姐姐家过春节。自己的家为何不敢住？原来，从2016年10月底开始，因为言语不和，黄老太频频遭儿子殴打。万般无奈之下，1月11日，黄老太向南宁市江南区人民法院申请人身保护令。法院经调查后发出了保护令，可黄老太的儿子却下落不明，导致该份保护令无法送达。黄老太担心儿子回来后再殴打她，无奈躲到姐姐家过年。（1月22日《当代生活报》）

人身保护令是一种民事强制措施，2013年在全国法院正式推出。本来，无论对他人还是对家庭成员施暴，都为法律所严厉禁止，如果法律都不足以震慑施暴人，那么，除了现行法律已经禁止的行为外，“人身保护令”还应该对施暴人作出一定范围内的具体自由限制。也因此，现在人身保护令对被申请人还有诸如“禁止殴打、威胁、骚扰、跟踪”的具体禁令，违反“禁令”的行为将受到惩罚。

现在的问题在于，如果“人身保护令”无法送到施暴人手中，那么人身保护令对于申请人又有多少实际的保护作用？事后惩罚施暴者，受害人受到的伤害毕竟已无法弥补，而且，由于家庭暴力一般比较隐蔽，受害人往往还有可能因举证的困难，容易吃“哑巴亏”。也因此，“人身保护令”的有效性，应该建立在实际的具体的事前保护措施之上，着眼于让施暴者不能有任何施暴的机会和可能。唯有如此，才能有效地保护被侵害对象的合法权益，真正给被保护对象划定一条“安全线”。

显然，对于家庭暴力，法院在给被侵害对象发出“护身符”之后，还得有相关的保护措施跟进，法院不仅要划出“安全线”，还要将“安全线”置于有效的监控之下，如此，“人身保护令”才有威慑性，才能真正发挥“护身符”的作用，否则徒具形式上的意义而已。