“转移财产净身出户”的误读说明什么

■ 邓海建

近日，最高人民法院发布第14批5件指导性案例，供各级人民法院审判类似案件时参照。其中，指导案例66号“雷某某诉宋某某离婚纠纷案”，成为舆情论关切的热点。5日，各类手机新闻APP及门户网站都在显要位置推送及重点处理。（10月5日新华网）

事实上，此判例明确了婚姻关系中一方在离婚诉讼期间或离婚诉讼前，隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，离婚分割夫妻共同财产时，依照婚姻法第四十七条的规定可少分或不分财产。不少舆论将之直接解读为——“转移财产者净身出户”成为明确的司法判例。

严格来说，这是舆论对司法“会错意”的一桩官司。因为最高法说得很清楚：该指导性案例从婚姻法的立法目的和立法原意出发，对婚姻法第四十七条规定的“离婚时”做出了合理解释，有利于惩戒侵害夫妻共同财产的非法行为，保护家庭成员的合法财产权益。且纵观整个案例判决，当事双方也并无一人“净身出户”。此外，检索新闻便知，比如在去年，各地就多有类似“妻子离婚前偷偷取走存款4.7万元 法院：这是转移财产，你只能分七千”等新闻为公众普法。那么，法已有之的道理，公众为何还是要如此“会错意”地奔走相告呢？

这恐怕离不开两重现实的焦虑：一是道德焦虑。日前王宝强离婚事件引发热议，也逼着公众去思考一个现实问题：如果婚姻关系中任何一方对离婚结果有了心理预期后蓄意转移财产，又如果刚性法条缺乏明晰判断，“好人没好报”咋办？这种道德焦虑需要在司法层面得到释疑与回应。二是法理焦虑。“离婚时”究竟是个什么时效概念？法律并没有说得很明白。因此，在网络问答里，类似“离婚前如何转移财产”“离婚前对方故意转移财产怎么办”等问题才成为讨论得热火朝天的现实议题。

而今，最高法发布了这个指导案例，尽管是个“少分财产”的判决，但仍让人对“转移财产者净身出户”的快意深信笃然。

13年来，中国粗离婚率逐年攀升。归罪于社交软件也好，归因于人心世道也罢，面对离婚率逐年攀升，以兜底的司法制度捍卫婚姻关系中的公正与公平，这是底线的责任。前些年，婚姻法司法解释被传各色“偏袒”，误解甚多；眼下，“转移财产者净身出户”的常识重申，虽是对个案的误读，却也反映了一个共识：在婚姻财产关系上，过错方多补偿、违法者不得利——既是法理，亦为民意。