被告不适格，不属于管辖权异议的理由

□ 黄妍妍

张女士自2014年起在长山彩票网上购买足球彩票。后由于政策变化，2015年2月28日，长山彩票网上发布彩票停售公告，网站暂停服务。当日张女士账户还有10万余元的购彩充值款。同年3月15日，长山网络公司客服联系张女士，称其可按照长山网络公司的指令继续在网上购买。张女士按照该指令自2015年3月24日至3月29日先后在长山彩票网投注20万元。后张女士发现长山彩票网上的竞猜足球发布的消息多为虚假，故诉至法院，要求长山网络公司赔偿其损失20万元。

长山网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长山彩票平台的运营主体是天津佳善网络公司，而非长山网络公司，网站所有人和经营主体须向工商局申领营业执照电子链接标示，经审核在网站主页予以公示。长山彩票平台明确放置了天津佳善网络公司的增值电信业务经营许可证和营业执照，该平台的运营主体为天津佳善网络公司，故本案的被告应为天津佳善网络公司，长山网络公司不是本案的适格被告，本案应由天津佳善网络公司住所地人民法院，即天津市河西区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。

法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项和第127条第一款的规定，当事人有权提出管辖权异议。但管辖权异议系指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。本案中，长山网络公司以其不是本案适格被告，应由天津佳善网络公司作为被告，并由天津佳善网络公司所在地天津市河西区人民法院管辖为由提出的异议，不属于管辖权异议，而是对其自身是否为适格被告的异议。长山网络公司是否为本案适格被告，需要进入实体审判，进一步审理后做出判断，在管辖异议阶段不应对此作出判断。故长山网络公司提出的异议申请，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第一款的规定。对此项异议，法律并未规定单独的裁定驳回程序，法院予以释明并以口头答复形式驳回其异议申请。

□ 法官释法

管辖权异议系指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”

根据该规定，人民法院裁定驳回管辖权异议的前提是当事人所提异议属于管辖权异议。如果异议内容本身不属于管辖权异议，则不符合该条文规定的裁定驳回的条件。对于不属于管辖权异议的，应予以释明后以口头答复形式驳回其异议申请。

随着人们法律知识的增长和律师对诉讼案件参与率的提高，在民事诉讼案件中，当事人对管辖异议权的行使日益增多，其中，明显缺乏法律依据的占了80%以上。当事人滥用管辖权异议，以期拖延结案时间的现象日益严重。这不仅使管辖权异议制度偏离了设计初衷，违背了民事诉讼的效率原则，也造成了司法资源的浪费。在此，法官提示，当事人应树立起诚信诉讼和文明诉讼的法治观念，秉承诚实信用原则行使自己的权利。

（作者系北京市海淀区人民法院法官）