对“嫖娼”的认识误区亟须纠偏

将卖淫嫖娼视为“个人选择”“谋生方式”“私人生活”甚或提出“卖淫非罪化”“嫖娼非罪化”是一种很大的误解和危险。我们特别需要将嫖娼作为一个公共问题、基于男女平等立场来进行深入的讨论，以更好地推动性别协调发展。

■ 唐觐英

现实中，当一个与嫖娼相关的事件被曝出，总会引起舆论的喧哗，其中往往对于男性当事人不乏“体谅”之声，典型的说法是：“一个愿买一个愿卖的事，又不危害他人、不对社会造成危害，碍着谁了？”以“一个愿买一个愿卖”为由，是说不通的。典型的例子是毒品买卖，纵使有人愿买有人愿卖，毒品买卖是非法的。毒品买卖的社会危害性人们能够认知，而对于嫖娼的危害人们常常莫衷一是，甚为模糊，近些年“宽容文化”滋长，道德压力日益减少，“嫖娼没什么”的观念越来越被接受。嫖娼真的与他人无关、对社会无害？真的是“没什么”的事吗？

嫖娼与性别化的性权

围绕“嫖娼”，“消费”“服务”“保健”“休闲”“娱乐”等用语建构起个体性、日常性、生活性的意义，仿佛不存在权力关系，也与“性别”无关。然而，女性主义政治理论研究指出“性服务”并不同于一般的商品买卖：“当女人的身体作为商品在资本主义市场公开出售时，原始契约的条款就不可能被人遗忘；男性性权法则公开得到肯定，男人作为女人的性主人的地位获得公众的承认——这就是卖淫（嫖娼）的错误之所在。”

虽然“卖淫嫖娼”作为一个整体，“卖淫”与“嫖娼”理当受到同等关注，但是在人们观念中、在话语空间中，往往聚焦“卖淫”、而隐匿“嫖娼”，实际上，这正是“性别化”的一个典型运作。而正如性别研究所揭示的，“嫖娼”才是事情的重点所在。

作为特定场所内的事物，卖淫嫖娼的影响并不限于特定场所。近些年社会中与嫖娼这一灰色事物的蔓延同时存在的，还有多种性现象，职业场所的性骚扰已不是新闻，对女性下属提出性要求、以性为条件决定晋升……这种严重侵犯女性权益的行为却有成为“普遍化”规则，工作文化流行“黄段子”，成为女性不得不容忍的性骚扰，校园中存在的对女学生的性骚扰，还有不能不指出的强奸等性暴力，凡此种种，表现形式多样，而又有着同一个核心，都是男性对女性的身体、女性的性的享用、占有，是男性对女性的性权的生产与再生产。在另一面，在话语空间中不断渲染女性“欲女”，建构女性的“主动”“主体”角色。不让女性被压迫的真实浮现、取而代之以塑造女性主动主体的形象，让男性性权支配更常态化地运作、更畅通无阻。传媒空间中女性身体的色情化展览，话语空间中“美女”“女神”“妹子”，一波一波符号、图像突出“身体”“性”的维度来定义女性，“性”近乎成为对女性的主导界定框架，成为霸权性的话语，“宅男福利”“霸道总裁”等流行话语将男性对女性的性权“自然化”，这一切都为男性性权占有营造着话语文化氛围，提供着话语支持。女性身体自主权被严重冲击，女性的平等、发展何从谈起？

这些现象畸形、失范，扭曲价值、人格，严重损害着社会的和谐价值。它们的蔓延与嫖娼作为一种隐性普遍存在的“支持”不能说没有关系。正是有可以购买女性身体的“嫖娼”现象存在，对女性的性权支配变得越来越“正当”“自然”。

男性性权与性别不平等互为表里

性领域的这种状况与社会生活中女性地位状况有某种呼应。我们看到，女性在就业市场上被拒之门外，大量就业于非正规、低职务，女学生被低期望，早早被赶进“剩女焦虑”。性领域的男性对女性的性权占有，是以性别分化、女性处于不平等地位的性别状况为前提的，又强化、加剧了女性的低下地位。因此，性的问题是一个性别问题，是性别的权力的重要场域。

以嫖娼为重要表征的这些性的现象，其发生、蔓延是在特定的政治经济背景下实现的。在全世界范围内，当代这种嫖娼跟人们想当然的观点不同，并非自古以来，而是兴于19世纪末。是资本主义剥削的一种形式，是资本压迫与性压迫共同作用的产物。新中国建立伊始，卖淫嫖娼作为旧社会的丑恶事物，被首先取缔，开展了妓女改造运动，一举荡涤了卖淫嫖娼，是推动男女平等的重要基础、前提。

全球资本主义扩张，妇女贫困化，第三世界妇女被卷入资本生产体系，政治经济受到很大冲击。卖淫嫖娼的重燃，是妇女地位松动的产物。为了发展经济，采用片面的发展手段，以卖淫嫖娼、色情来吸引资金、吸引消费、“繁荣”经济，这已植入政治经济冲击女性的过程。因此，卖淫嫖娼的重现，并不是自然而然的过程，而是特定性别权力运行的过程，特定的政治经济运行的过程，是在性别不平等的背景中出现的，因此，远非卖方买方个体“对等、自愿”的表面现象那么简单。这种资本主义扩张、发展造成了经济、政治、文化、生态多重危机，处于深刻的不可持续的危机之中，卖淫嫖娼及相关的性领域、性别领域的失范也是危机的重要表现。

反对“嫖娼” 重构绿色发展

卖淫嫖娼没有脱离开性别的外部社会系统，相反，它很深地植根于这种不平等，是一种经济剥削方式，是一种性别权力方式，是极大地损害女性人格、主体的方式，对女性整个性别、全体女性的地位造成损害。“性别”具有个体性，只看到“个体性”、看不到背后的“社会性”是极大的短视。由于个体的表现形式而将卖淫嫖娼视为“个人选择”“谋生方式”“个人的生活方式”“私人生活”甚或提出“卖淫非罪化”“嫖娼非罪化”是一种很大的误解和危险。对卖淫嫖娼的反对和禁止是社会主义道德的基本要求，是一个关系到男女平等基本国策的重大问题。卖淫嫖娼是一个政治经济综合作用的产物，因而对卖淫嫖娼的治理也需要政治经济的综合作用，正如新中国建国时期的娼妓改造运动这一重要实践所表明的。

将女性进行“性”的定义的现象亟待扭转，我们特别需要将嫖娼作为一个公共问题、基于男女平等立场来进行深入的讨论，以更好地推动性别协调发展。

（作者为中国传媒大学媒介与女性研究中心助理研究员、博士）