“一元奖学金”需要“过程意识”和“问题意识”

□ 杨朝清

今年，苏州大学不论是“学习优秀奖”还是“专项奖”，各个学院的奖学金金额统统都成了象征性的一元钱。不过，国家级别奖学金、各类捐赠奖学金以及对贫困生的各种奖励和补助金，金额没有减少。（12月8日《现代快报》）

身处变革时代，高校也同样面临着转型的压力和创新的挑战。在传统的模式里，荣誉和奖学金挂钩，大学生往往“名利双收”。这样的做法虽然能起到激励、奖赏的作用，却有可能导致学习的功利化。一些高校逐渐探索荣誉和奖学金分离，淡化物质奖赏，提升精神激励，从而激发大学生的学习热情。

在笔者所工作的学校里，荣誉和奖学金直接挂钩的现象也在进行改变。以前，每一个获得校级“三好学生”的同学都可以申请校级奖学金。现如今，只有90%左右的校级“三好学生”能够申请上该项奖学金。对于这项奖学金改革，大学生也经历了“排斥—接受—认同”的心路历程；荣誉和奖学金相对分离不仅有助于资源的优化配置，也有助于激发大学生的活力，让激励制度更有“准头”。

作为一种新生事物，奖学金改革难免会触动大学生关于利益的敏感神经。在利益主体多元化、价值观念多样化的当下，“一元奖学金”成为舆论的“靶心”。更为关键的是，长期以来形成的思维定式、行为惯性和路径依赖，已经塑造了一种强大的“文化枷锁”，让许多人不愿意进行利益关系的调整。

苏州大学的奖学金改革是为了进行资源配置的调整，将更多的资金投放到贫困大学生资助和国际化交流上。尽管有着良善的初衷，却由于事先没有深入地了解实际情况、没有充分地吸纳大学生的意见，导致“一元奖学金”不接地气，难以得到大学生的理解与支持。

但与那种“保守的稳定”相比，这样的探索、尝试乃至“试错”，更需要包容和理解。只有取长补短，让奖学金改革更接地气、更有“准头”，才能实现制度善意和主流民意的良性互动。面对“一元奖学金”，公众要多一些“过程意识”，高校教育管理者要不断强化“问题意识”，只有双方形成更默契的互动配合，改革创新才能更有社会基础，更好地促进人才培养和提升高等教育质量。