“拒绝强行‘啃老’”入法 具有道德与法律双重意义

■ 中国妇女报·中国女网评论员 莫兰

随着社会老龄化程度的加深，老年人群体越发庞大，人身、财产、婚姻、住房等合法权益受到侵害的现象时有发生。针对这一情况，河北省十三届人大常委会第五次会议日前通过了《河北省老年人权益保障条例》，将于今年12月1日起施行。

该条例除了明确规定政府部门、社保经办机构、用人单位在维护老年人权益方面的相关责任之外，还涉及子女对老年人的赡养和精神慰藉义务、配偶间的扶养义务等内容。其中，一个最大的亮点就是赋予了老年人拒绝“啃老”的权利，即老年人有权拒绝“已成年且有独立生活能力的赡养人”的经济资助要求，有权要求其迁出老年人自有的房屋。

尽管此为地方性条例，但从大的层面而言，拒绝强行“啃老”入法，具有道德与法律双重意义，不仅保护了老年人的合法财产权益，有利于纠偏某些错位的家庭观，同时也为其他地方的涉老制度设计提供了借鉴。

“啃老”并非我国独有，据今年7月的《环球时报》报道，它已成全球现象：逾400万的35岁至54岁的日本人与父母共同生活；美国有33%的25岁至29岁的年轻人与父母或祖父母住在一起；欧洲国家35岁以下人群中，这一比例超过40%。究其原因，固然有父母溺爱、教育缺失、年轻人缺乏独立拼搏精神、社会福利水平低等因素，更直接的原因在于，随着科技进步和社会转型，在以往被视为独立标志的18岁这个年纪，大多数子女仍然在接受教育，还需要父母供养，这就导致了“社会性断乳”普遍推迟。

而“啃老”现象又有着中西差异。华东理工大学社会与公共管理学院陈辉在《从中西比较看“啃老”现象》一文中曾将其分为两类：一类是危机型“啃老”，系因经济危机或波动影响青年就业而导致；另一类是发展型“啃老”，特指社会发展过程中子代无法承担教育、城市化等高额成本而出现的依靠父辈的现象。文章认为，近年欧美国家主要以危机型“啃老”为主，而中国主要以发展型“啃老”为主。

中国的“啃老”有着特殊的历史原因。一直以来，尽管相关法律条款规定较为明确，但由于受“清官难断家务事”“家不是讲理的地方”“父母的爱是无私的”“父辈的财产到了都归儿女”等传统家庭观、亲子观、财富观的影响，家庭伦理、财产、法律关系常常处于一个混沌不清的状态，甚至成为法律“盲区”。尤其是成年子女与父母之间的关系，往往因为孙辈需要隔代帮助照顾抚养而缠绕得更为密切，难以清楚切割，从而导致多方的责、权、利模糊。这为“啃老”现象的出现提供了现实土壤。

诚然，家庭成员之间互相扶助、共同渡过难关是血浓于水的骨肉亲情应有之义，但部分成年子女的过度索取、贪求无度严重地损害了老年人的合法权益，剥夺了他们的晚年幸福。一些学者将这种现象概括为“代际剥削”。虽然“剥削”一词令人触目惊心，但是认真审视两代人的物质交换过程，父辈确实遭受了严重的剥夺，城市化的沉重负担从儿女的身上转嫁给了他们。

《河北省老年人权益保障条例》的意义正在于，对于原本被划分为道德范畴的“啃老”现象，以法律赋权的形式给了老年人说“不”的底气，进一步厘清了家庭中代际之间伦理与法律之间的关系，让“道德的归道德，法律的归法律”——涉及财产权，已经不是单纯的道德所能规制的了。

从长期来看，要杜绝“啃老”现象，除了法律亮剑之外，还需要个人、家庭、社会以及政府多方努力：在政府层面，要切实解决就业、培训、住房、教育、社会福利等现实“痛点”问题，加大保障力度；在家庭内部，要分清责、权、利，遇事切勿用亲情来代替法律；于社会而言，要大力倡导弘扬遵纪守法、孝老爱亲的价值观；而具体到个人，则应努力树立积极奋斗的观念，涵养独立自主的精神，不等不靠不要，承担起家庭责任，尽好赡养义务，让辛劳半生的父辈安度晚年。