大学师生恋：即便不“封杀”亦须“从严约束”

□ 中国妇女报·中华女性网见习记者 韩亚聪

师生恋历来就是一个颇具争议性的话题。近日，北京理工大学教授严乙铭发文呼吁高校应明令禁止师生恋的观点，再次引发社会广泛关注及热议。而对于大学师生恋要不要封杀，中国妇女报·中华女性网记者在采访中发现，虽然支持者和反对者存在着一定分歧，但最终都指向“理性”和“有条件性”。

“师生恋多因利益纠葛、感情欺骗、家庭纠纷等矛盾，最终以爆料、举报和性丑闻等形式公之于众。其中最为恶劣的案例是有些品德败坏的教师，通过欺骗、隐婚，甚至威逼利诱等手段，和学生发生性关系，影响和后果十分严重。这类现象，对高校的名誉造成恶劣的影响，极大地恶化了大众对高校教师这一群体的观感。”日前，北京理工大学教授严乙铭在《大学师生恋要不要封杀》一文中表示，教育部门应完善相关规定，明令禁止任何形式的师生恋。

河北大学政法学院社会学系教授林顺利在接受记者采访时表示，关于“师生恋”必须明确的是，国家立场或者说法律定性是有依据的。他认为，关于大学校园“师生恋”问题，官方有着明确态度。教育部2014年公布的《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》中，划出高校教师师德禁行行为“红七条”，其中就有从教师角度规定有“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”行为的，“依法依规分别给予警告、记过、降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或者行政职务、解除聘用合同或者开除。对严重违法违纪的要及时移交相关部门。建立问责机制，对教师严重违反师德行为监管不力、拒不处分、拖延处分或推诿隐瞒，造成不良影响或严重后果的，要追究高校主要负责人的责任。”

在林顺利看来，大学“师生恋”应当从严治理。他认为，师生双方的角色及其权利义务关系本质是一种“专业服务”，“禁止”或者“从严约束”师生恋，可以规避可能干扰或者破坏这种专业服务关系的风险，规避校园“性骚扰”和不正当两性关系现象的发生。

“从国际经验来看，对‘师生恋’的治理措施也是绝大部分主张从严的。比如美国，对师生恋的态度可以分为三个层次：绝对禁止、相对禁止和不鼓励，最起码的底线是不鼓励，其根本原因就是放任师生恋的行为，可能产生危害教学管理秩序，伤害作为弱势一方的学生的合法权益的风险。”林顺利说。

而对师生恋持赞成观点的人认为，“禁止高校师生恋”，善意却越俎代庖。但同时，在采访中记者发现，持赞成观点的人对于师生恋并不是盲目支持，而是一种有条件的理性支持。

河北大学研究生王媛在接受记者采访时表示，对于师生恋她并不反对，但她认可的师生恋必须发生在大学内，没有不良功利目的，且年龄差距不能太大。“如果兴趣相投，两个人可以互相帮助共同提高。”王媛说，学习和恋爱问题能够同时得到解决，加之真心喜欢对方，师生恋可以接受。

而持同样观点的还有一些年轻教师。西安邮电大学教师刘洋认为，每个人都有追求爱情的权利，师生关系能够升华为恋人关系也未尝不可。但同时他也明确表示，师生恋必须建立在学生生理和心理都已经成熟时，并且不是在盲目冲动时下的决定。“虽然我不反对师生恋，但也不提倡，毕竟学生的社会经历与教师相比还很缺乏，需要擦亮眼睛，谨慎决定。”

记者梳理近些年一些关于师生恋新闻调查发现，有约60%的网友认为，师德问题和恋爱是两码事，不应该干涉恋爱自由。约30%的网友反对师生恋。有网友表示：“学生在校期间应严禁师生恋，这一点是毋庸置疑的。如果学生毕业后，进入社会，成为社会一个成员，不再受学校相关规章约束，双方应该属于恋爱自由，不反对也不提倡。”西北政法大学的女生钱莹认为，有些师生恋的双方都是有目的的，一旦实现不了各自的目的就会产生互相伤害的情况。

针对那些支持或者宽容师生恋的观点，林顺利认为，对恋爱自由和尊重成年人自主选择方面的价值立场并不算错，但是不能忽略了一个前提，那就是自由本身的条件性。“在大学情境下，无论是教师还是学生，都必须在不危害和干扰正常教学秩序的前提下自由行动，这是大学得以维持和发挥功能的底线。”