“婚姻可以解体，亲情仍可延续”

■ 申冉

“婚姻可以解体，爱情可以不在，但亲情仍可延续。”日前，一份特殊的离婚判决书在朋友圈刷屏，不少网友在转帖的同时，纷纷感慨：“买卖不成仁义在”值得深思。

据了解，这份离婚判决书来自南京市玄武区法院，除了人情味十足的法官判词之外，更为特殊的是，与以往只写明最终判决结果不同，这是一份同时公开法庭审判委员会三种不同观点的“综合”判决书。

南京市民张丽（化名）和李晓（化名）结婚数年后因第三者插足，发生矛盾。

同年11月，二人在房产管理局办理了产权变更登记，并约定：两处房产均为张丽所有。

自2009年至2015年间，张丽多次要求离婚，均未获得法院准许。

2015年3月，李晓诉至法院要求离婚，并要求依法分割二人所有的两套房产，这次法院予以了准许。不过，这两套房产中，一套是张丽父亲以工龄及待遇作为条件购买的，另一套则由长辈出资购买，一旦离婚涉及财产分割，出现了矛盾。

南京玄武法院在查明案情后，该院的审委会对该案的财产分割产生了三种分歧意见：

第一种意见，按照夫妻双方的约定，房产为属于张丽一人的财产。

第二种意见，本案属于夫妻间的房产赠予纠纷，因房屋产权未发生转移，所以依法撤销赠予，两人重新分配房产。

第三种意见，案件中的房产属于以婚姻为基础的特殊赠予，离婚析产时应适用赠予基础丧失规则，双方各分50%的份额。

此案主审法官最终判决，准予张丽、李晓离婚；两套房屋属夫妻共同财产，两人分别对两套房屋各享有50%的产权。

而在这份向社会公众部分公开的判决书中，法官不仅详细记录了审委会的三种不同意见，还对三种意见进行了解释。并且，判决书中注明“审判委员会多数意见同意第二种观点。”

该判决书在法院官方微信公众号上一经公布，就受到了网友的转载和热议，不少网友注意到了法官的“人性化”判词——

“一段持续20多年的婚姻，必有它值得纪念的岁月和存在于各自记忆中的因由。婚姻可以解体，爱情可以不在，但亲情仍可延续。”

“其中一户房产的来源为原告父母出资购买的福利房，原告父母将房屋登记在原告名下，隐含着家产代际传承的意思，本院在确定原、被告双方的房产份额比例时，已考虑了房屋来源、妇女权益保护以及本案案情等相关因素。”

不过，也有不少人质疑如此公开审委会不同意见是否妥当。

对此，法学博士、东南大学法学院副教授易波表示，尽管最高人民法院审判委员会工作规则中规定“不得泄露审判委员会讨论、决定的事项”，但要认识到，“审委会讨论决定在裁判前是机密，而形成的会议纪要（非讨论的具体过程和讨论对话记录）裁判时经批准是可以公开的。”