□ 司马童
广州荔湾区西村彭城路有六棵大树,因影响路面交通,引发广州“路树之争”。有关部门回应,六棵大树为古树古木受到保护,而且迁移死亡的可能性极大。为缓解交通堵塞,目前计划将彭城路改为单行道。(11月24日《广州日报》)
到底树让路,还是路让树?揆诸于城市建设和交通,这样的话题可谓常成热点。前年8月,福建晋江也有相似争议:一棵百年老榕树扎根晋江某中学门前,春华秋实间,叶长叶落,车往车来;然而,风景虽美,却也阻碍了道路的通畅。好在,无论民间和官方,最终的意见还是“路让树”占了上风。
很多情况下,“路树之争”往往被看作了一个现实“死结”:让了路,大树古树恐难挪活;让了树,行车之路便阻碍多多。但是,“路树之争”难道真的只有“你死我活”这一种思维吗?
“路树之争”确实经常有,但各地的民意和民声,会大多去选择“把树留下”。正如有网友所言,一棵古树承载着城市的历史与记忆,按先来后到之说,也理当“路让树”。以晋江为例,许多市民就认为,“千金易得,老树难寻,一棵百年老榕树能够长到今日,留下了多少人的乡愁和回忆,怎舍得轻易让它消失?”
的确,那些老树古树的“乡愁价值”,就不是一些头痛医头的交通问题所能比拟。而除了古树移植要考虑到当地风俗、听取民意等,另一个常被人们忽视的方面是,按照相关规定,城市建设原则上必须给古树名木让路,包括列入保护名录的古树名木和后备资源。这就是说,即便笼统地称之“路树之争”,其实“路让树”的选项,从来就应该是放在第一位的。
“路树之争”,或许有人未必关注于老树古树的“乡愁价值”,其实它还有另一种“安全价值”。
在笔者居住的浙江宁波,有一个城区的桥梁通车后,车一下来就要面对两棵树龄已有10多年的香樟树。当地居民大讨论,“救下”了这两棵“明星树”后,车到跟前,必定要减速缓行,于是网民们就直接称它们为“交叉口红灯”。
由此可见,在局部地区和一定范围,某些所谓的“路树之争”,究其实质,也许就是目光的有异、观念的差别。少一些“你死我活”的思维定式,自然更能形成和见到从善如流的“留树共识”。