再说“征求意见”

□ 滕云

以前质疑过《收费公路管理条例》的征求意见，所质疑的，是征求意见的诚意。我想象，那诚意的模样，起码也要达到菜市场里讨价还价的水平——减一毛还是让五分的事儿。

然而，我的想法，也值得商榷，或许，还是完全错误的。从逻辑上讲，一则法规的征求意见，到了大众这里，并不是邀请大家去推敲细节，那是专家干的活儿。大众的意见，只能是从“理”的视角，看看这则法规的主旨，是不是讲“理”。这应该属于法规制定者和大众之间先验的默契。

所以，《收费公路管理条例》，就只能，而且必须，是在事关存废的主旨上征求意见，是一次对它是否有“理”的大众点评。简单说，就是一句话——凭什么延长高速收费期限？而如果征求意见的公共结论也正在于此，那么，法规制定者的下一步，才涉及诚意问题——会顺应民意吗？会取消延长收费期限吗？

话到这儿，就显出荒诞了——难道法规征求意见的初衷，就是让大家从“理”上，否定该法规的存在、宣告该法规的存废吗？

难道不是吗？16号，《快递条例》又开始征求意见了，媒体提炼的核心内容是：“抛扔踩踏快递包裹拟最高罚5万”。依前说，这回的征求意见，当然不是对罚款数额的讨价还价，而只能是对存废本身的质疑。

我想，质疑起码应该包括几层含义：第一，条例制定的初衷，是不是又在重走老路？罚款的用途和去向是什么？第二，抛扔踩踏，说着容易但具体如何界定？如何监管执行？以邮政局的素质和能力，是否能够做到有法必依、执法必严？第三，邮政局和邮政公司，本身就存在着近亲关系，如何避免既当运动员又当裁判员的不公平竞争嫌疑？

此三问，任何一问无法回答，或回答不圆满，都应直接影响到条例的存废。问题是，《快递条例》会因此存废吗？而我担心的结果，就是征求意见截止，条例照旧颁布实施，但执行起来形同虚设，最终变成一个摆设。我的担心，是无数类似的经验给予的。

同一天，还有一个消息，《重庆市电梯安全管理办法》来年元旦实施。媒体提炼得也很精准——“乘坐超过额定载重电梯，将面临200~1000元的罚款。”又是罚款，又是不提执行和操作，又是不说罚款去向和用途。不过，从报道上看，好像重庆有关部门并未就此“办法”征求意见，这是“先见之明”，否则，万一又讨论到存废一节，那可怎么办？