社会公德与法律原则如何“兼得”？

编者按

河南郑州的一位医生在小区电梯里劝一名老人不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。该医生也因此被老人家属告上法庭，要求40余万元的赔偿。法院一审判决被告当事医生补偿原告1.5万元，老人家属不服上诉，随后11月1日的二审中，法官提出证据不足，没有当庭宣判。此事件一出，引发广泛热议，有网友认为，这是一起类似于南京彭宇案的事件，又一次引发社会公德与法律的讨论。近日，中国妇女报·中国女网记者对此事件展开调查。

□ 中国妇女报·中国女网记者 苏建军

好心引来坏结果

2017年5月2日上午9点多，河南郑州家住14楼的杨医生准备下楼取快递，电梯内，一位老人正在抽烟，狭小的电梯内，烟雾萦绕。杨医生想起，小区里的孕妇和孩子都不少，光这一栋楼，他就碰到过好几个孕妇。出于健康考虑，他提醒老人，这里是公共场合，抽烟不太合适。

听到杨医生的话，老人并没有把烟掐灭，还争辩了几句，说现在电梯里既没有小孩，也没有孕妇。杨医生接着说，电梯空间这么小，我们出去之后烟味也不会很快散去，别人还是要吸二手烟。

老人可能面子上挂不住，情绪比较激动。索性，二人返回一层大厅，找物业评理。监控画面显示，老人不时有肢体动作，但两人没有发生身体接触。随后，几名物业人员对两人进行了劝说。

杨医生离开后继续出门取快递。大约20分钟后回来，听到小区里的人说，有人心脏病犯了。作为医生，他立即凑到物业前去看，没想到，正是不久前和自己在电梯里起争执的老人。

“当时觉得心里很难受。” 杨医生连忙给老人进行了心肺复苏，很快，老人被救护车接走。再一次得知老人的消息是在当天下午，因突发心脏病身亡，老人的家属向当地派出所报案，杨医生和物业人员一起到派出所配合调查。

猝不及防的噩耗

对老人的家人来说，5 月 2 日是不忍回顾的一天。据家属说，十年前，老人做过心脏搭桥手术，一直按时吃药，平时也控制着不生气。事发前不久，老人才刚刚体检过，一切都很正常。

家属希望警方调查后，可以还原事情的真相。家属认为，老人自身确有心脏病，但如果没有杨医生的劝阻，老人可能不会发作。

今年9月4日，郑州金水区人民法院对此案做出一审判决，认为老人在电梯内抽烟导致双方发生语言争执，老人猝死，这个结果是被告未能预料到的，被告的行为与老人死亡没有必然的因果关系，但老人确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照侵权责任法规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定医生向老人家属补偿1.5万元。

“这是一个意外。”杨医生说，得知老人不在了，他心里也很痛苦。“根本想不到的事，如果预料到了我就不会劝他。”不过，杨医生觉得自己并没有做错。“我相信，任何一个公民看到别人在电梯或者公共场合里抽烟都会提醒的，以后遇到类似情况，该提醒的还是要提醒。”

杨医生告诉中国妇女报·中国女网记者，即便家属不索赔，他也想给家属一定的补偿，但补偿是出于人道主义的捐赠。

社会公德与法律原则的讨论

该事件曝光后，在社会上引起对违法维权行为的广泛热议。网友认为，此案涉及社会公德与法律原则，终审判决结果对引导普通民众的司法公正价值判断有一个“风向标”式的意义。

记者注意到，类似杨医生这个事件并不是个案，此前多有电梯劝烟发生冲突的相关报道：2015年7月，重庆一眼镜男在大石坝绿地新都会电梯内抽烟，被怀抱小孩的妈妈制止。结果双方产生口角，被惹怒的男子追着妇女打；2016年10月20日，河北廊坊一女子抱着孩子在电梯内劝阻一名男子吸烟时，竟然遭到对方殴打。

有网友认为，医生的劝阻没有过错，老人自己有心脏病才是其死亡的原因。在电梯这样狭小的封闭空间里吸烟，导致他人被迫吸二手烟，这是全社会公认的不文明行为，是失德行为。这种行为不会因年龄而得到豁免谅解。也有网友称，医生对抽烟行为劝阻没问题，但老人年纪大了，得讲究劝阻的方式。从法律角度看，大家都可以对二手烟说“不”，但是劝烟的方式不能过激，要注意礼貌用语，不要站在道德制高点上指责对方。

记者就此采访了其他法律界相关人士。山东岱松律师事务所律师殷西军、李晓明认为，该案发生的原因非常明确：老人在电梯里违法抽烟，密闭的公众场所吸烟不仅与社会公德相悖，也违反了相关禁烟的法律规定，而杨医生的劝阻行为有地方性法规的明确依据，根据监控影像得知，其劝阻行为也没有超出一个理性谨慎人的合理限度，对老人的死亡结果没有直接的引起和被引起的因果关系，特殊体质的情况下，老人的死亡原因不应该归因于合法的劝阻行为。

中国政法大学在职博士研究生邱建华认为，在电梯上吸烟的这位老人不幸因心脏病发作而去世，这个结果与杨医生的劝阻行为没有法律上的因果关系。但是，从医学的角度分析，老人心脏病的发作与争执有关。争执是心脏病发作的诱因。老人的心脏病当然不为杨医生所知，可是，作为医生也应知，公共场所吸烟问题是由来已久的，非一朝一夕所能解决。与一个老人在公共场所发生争执，虽然过错在老人，但杨医生也处置失当。

记者注意到该案一审是判“补偿”而不是判“赔偿”。有专家解释说，“补偿”是无过错的，而“赔偿”是有过错的。我国民法通则第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这个规定在民法学上概括为“公平责任原则”。这个原则在我国后来的侵权责任法中也得到进一步的体现。该法第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”专家表示，根据生命权的价值崇高原理，由被告杨医生适当补偿老人家属1.5万元，这也是法律人性化的体现。