唯有事实才能平息汹涌的舆情

□ 中国妇女报·中华女性网评论员 莫兰

数日来，四川泸县14岁少年校园死亡事件引发的舆论潮在持续发酵。导致这起原本可以正常进入司法渠道的个案，逐渐演变为群体聚集、警力封路、谣言四起、舆情汹涌的一个很重要原因，是当地有关部门此前没有及时拿出澄清谣言的事实。两位地方领导曾表态称：“这是网上谣言，根据法律，有理由不予回应。”在案情公开程度不够、调查过程欠透明、勘验结论简单粗略、记者采访遭阻挠的语境之下，民众的愤怒淹没了整个舆论场。

关于泸县校园死亡事件，一连串悬而未解的疑问实在太多，敲叩着人们脆弱的神经：孩子究竟是自杀还是他杀？究竟存不存在霸凌现象？此事仍未立案，理由从最初“有证据排除他人加害死亡”，变为“无证据证明死者系他杀”，这两个结论的转换究竟如何得出，是基于怎样的证据得出的？当地出动警力阻挠记者采访，究竟为何？四川泸县宣传部公号“泸县发布”于4月3日曾发布公告称，已查实了“个别网民编造发布‘五名学生打死同学，其中一人已自杀’‘孩子已经离开，全身被打得瘀青死血，手脚被打断’等不实信息”煽动群众聚集滋事的违法事实，既然这些被定性为谣言，那么真相是什么？

舆论场就是真相与谣言赛跑的竞技场。马克·吐温曾说过：“当真相还在穿鞋的时候，谣言就已经跑遍了半个地球。”在100多年后的今天，技术的进步让谣言跑得更快、传得更远、更难粉碎，也让官方处置突发事件、主导舆论的时限从“黄金24小时”缩短为“黄金4小时”，但导致谣诼难止的因素，是真相迟迟未能“穿上鞋”出场。从某种意义上说，在不少社会公共事件中，真正把舆论搅浑、将事态搞大的，不是谣言，而是千呼万唤就是出不来的真相，是被倒逼着一点点挤牙膏似的案件进展，是管制大于引导、被动多于主动、对立多于对话、回避多于回应的官方态度。

我国的突发事件应对法明确规定，政府应“定时向社会发布与公众有关的突发事件预测信息和分析评估结果”，而政府信息公开条例也清楚地指出“发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清”。如果公众的怒点、痛点、关注点得不到关切，自然容易激起舆论反弹。

事件的最新进展是，继4月5日20点泸州市公安局官方微博通报称省、市、县公安刑侦部门正全力开展调查工作之后，4月6日下午，泸州市有关部门召开了新闻通气会，向媒体通报有关情况。副市长兼公安局局长何绍朋透露，尸检工作正在进行，死者家属也请了第三方专家和律师在现场见证。何绍朋还介绍了事发后公安机关采取的相关措施，回应称网传抓捕死者家人不实。如此正面回应值得肯定。

让事实说话，天不会塌下来；让细节说话，才能赢得公众信任。在“人人都有麦克风”的自媒体时代，我们可能离真相越来越近，也可能离真相越来越远。一旦发生社会公共事件，如果官方的回应依然“很官方”，依然一味地捂盖子、打掩护、扮高冷，损害的不仅是真相的“硬度”，还有政府部门公信力的“信用指数”。面对一起突发的死亡事件，及时准确的信息公开、权威可信的尸检结果、对公众质疑的诚意回应，不仅不会扩大事态，反而有助于厘清事实，正本清源。而事实的“上线”将会有力地挤压谣言的生存空间，事实如果“全程在线”，谣言就不得不“下线”。与其疲于奔命地四处扑灭谣言的火头，对舆论严防死守，不如主动配合媒体调查，及时回应公众关切，依法披露真实情况。我们期待该事件有更多的事实公布，唯有事实，才能让汹涌的舆情平息。