从儿童视角来评估校园欺凌

■ 宗春山

目前大家更多地把焦点集中在什么是校园欺凌，尽管已出台的管理办法对其做了定义，但我不认为那是一个准确的定义，因为忽略了未成年人保护中的几个重要原则。

第一个原则是儿童利益最大化，意为我们要尽一切可能保护儿童不受到哪怕是微小的伤害，“宁可信其有不可信其无”。我们在做联合国儿童基金项目的时候，几乎每一个调查报告都要上报到一个机构进行评估，只要有让孩子不舒服的地方，该机构都会问有没有保护措施？很多人认为这是对孩子的娇惯溺爱，实际上忽略了一个问题——差别对待才是平等对待。不同儿童的身心有很大的差异，不能认为个体问题就不是问题。

第二个原则是儿童参与的原则，面对重大事件儿童有权利表达自己的要求。一个事件到底是不是欺凌，不是成人说了算，也不是学校说了算，而是孩子自己说了算，应该更多从儿童的视角来评估校园欺凌。这适用有害推论原则，我们宁可相信这是有害的。对儿童的保护并不意味对儿童的骄纵。如果能考察儿童自身的感受，很多问题就迎刃而解了。

最近我做了一个个案咨询。一名高二的男孩有暴力倾向，凭经验我问他父母，孩子有没有受到过暴力侵害？两人异口同声地说“有”。孩子初二的时候，因为帮助被欺负的同学，被对方家长打成轻伤。后来走司法程序，对方家庭赔偿了30万元。可是这件事情真的过去了吗？问到这件往事的时候，这个高高大大的男孩子立刻不断地啃指甲，我能够感觉得到他的焦虑、紧张和愤怒。对方赔偿的30万元对他来说一钱不值，这个孩子就想要一声道歉，却始终没有，他的父母还一直抱怨孩子是多管闲事。

很多的记忆不是事件的记忆、情节的记忆，而是情绪的记忆。这个男孩仍然活在过去的情绪之中，对他而言这件事情并没有过去。所以对儿童的欺凌或暴力事件的解决，一定要从儿童的角度去判断。

很多人认为校园欺凌只发生在特殊人群当中。其实，所有的人都有可能成为欺凌者，也可能成为受欺凌者。许多欺凌者并不知道自己的行为是欺凌行为，比如嫌别人胖、嫌别人丑、嫌别人脚臭等，都有可能是校园欺凌，因为它隐藏在所谓的玩笑当中，却足以让别人痛苦。

这种行为在学校中常常发生，所以给校园欺凌做一个准确的定义非常难。因此，我们对校园欺凌问题的重视，不能放在具体的某个事件上，而要对全体学生进行这方面的教育，也要对全体教师、家长和社区进行这方面的教育和培训。政府先后出台了很多政策之所以没有得到落实，就在于我们没有把它落到可操作层面。

面对校园欺凌，学校应该怎么办？在我国的台湾和香港地区，每位老师都要接受40个小时的专门培训，尤其是在开学之初。另外还有一套完整的危机干预系统，包括校长、教师、家长、社工、医生、心理工作者，甚至司机、安保人员等如何应对，问题一旦发生，系统立即启动。这是非常完整的、严谨的、可操作的程序。

事件发生后，启动应对系统时涉及几个处置原则。第一是立即性原则，马上要对受欺凌的孩子进行情绪的宣泄和疏导，同时要让对方向他道歉。第二步是评估这个事情会有什么后果，会引发其他什么事件。孩子如果有进一步的心理创伤，就要转介并跟踪，并对家庭做相关服务和辅导。

很多人担心这样做会不会培养一些玻璃心的孩子，那就要看是不是让孩子们自己处理事情，而不要升级到两个家庭甚至更大的范围，让孩子用他们自己的方式去解决，使他们在这个过程中获得经验和成长。

预防校园欺凌非常难，几乎是全世界从古到今的无解难题。暴力或欺凌是后天习得的，孩子也是向家庭和学校的成人学习而得来的解决问题的方法。所以应该审视一下家庭中有没有暴力，不论是肢体暴力还是冷暴力；班级里面有没有歧视、边缘化“差生”的现象。这些都是出现欺凌的关键因素。特别是被边缘化的人群，很有可能被欺凌，因为受欺凌者的身体和心理处于受害者状态，使得欺负他的成本非常低，容易让欺凌者通过“肯定型侵犯”受欺凌者来肯定自我。

所以说，要对学生和家长开展预防校园欺凌的教育。一方面，开展同理心的训练和教育；另一方面，更重要的是人际交往的训练，对欺凌者、受欺凌者和所有的学生进行人际交往的训练，包括如何勇敢地表达自己的感受，如何直接表达自己的不满，如何表达自己愤怒的情绪，如何帮助受欺凌的人，怎样减少欺凌等，这些都要经过专门的训练才能完成。

（作者为北京青少年法律与心理咨询服务中心主任）