2.5天休假未落实体现政策弹性化

□ 堂吉伟德

目前，全国至少已有11个省份出台了鼓励2.5天休假的“意见”。但是，在这些省份中，目前仅有5个城市出台了实施细则“尝鲜”2.5天休假，绝大多数地区尚未落地。（6月21日 中国新闻网）

2.5天休假新政，甫一开始就面临着尴尬的境地，一方面，以公务员为代表的群体，由于其权利保障相对到位，带薪休假等法定权利能得到确保，对2.5天休假制度非常期待和赞同，也是保障此项制度得到落实的主要力量。另一方面，以企业员工为代表的其他群体，在带薪休假等法定权益难以完全到位的情况下，尽管有强烈的渴望，然而却未必得到落实。在这种情况下，以法定权利为基准，比如每周不超过40小时的工作时间，就应得到无条件的保障。

从技术层面讲，2.5天休假不是赋予劳动者每周半天的休假时间，而是在40小时工作时间内，通过结构性调剂，“腾出半天”时间后的空余。不过，地方之间、行业之间、区域之间和单位之间，存在很大的差异性。比如生产任务繁重的各类企业，就无法在既有力量配备下，采取诸如AB岗之类的做法，进行内部的调剂。因而，始终坚持鼓励的原则，让各地和各个部门根据自身情况去落实，不失为政策弹性化的体现。

政府公共决策，除了刚性化保障之外，还有更灵活的弹性化执行。不进行一刀切的执行，才能让各公共服务对象，有更为自主的选择与操作空间。带薪休假如此，2.5天休假同样如此。公共管理部门所要做的事情，就是通过刚性的措施，确保法定的权利得到保障，比如每周的法定工作时间，最低薪酬能得到执行，工资不会被拖欠等。至于用人单位是否采用2.5天休假方式，则由其根据实际情况进行决定。

除此之外，公众、社会和用人单位，对于2.5天休假新政也要有客观的认识，对是否落实应作出客观性评价，而不宜做过多的联想与扩展，从而超越制度善意而导致情绪发泄。从国外的经验来看，公共政策越具有弹性，给予每个人自由选择的权利空间越大，那么其才能形成良性的互动，并最终达成社会性共识。2.5天休假制度本是倡导性和鼓励性的实现，不强求统一性和硬性执行，才能构成多元化的兑现格局，让其既符合权利需求的趋势，又符合市场自身的实际。

认识到客观的规律与现实的复杂，才不会对2.5天休假落实度不深而耿耿于怀，并对公共政策执行所面对的复杂形势，有着更为清楚的判断。有了基于现实认同的共识，公共政策的落实才更有基础。