舍身救子与监护人失职是两码事

■ 关颖

有着70多万粉丝的“@交警陈清洲”日前在微博上发了一段视频，画面展现的是一个孩子快跑横穿马路，一辆正常行驶的轿车驶来，后面一名男子迅速跑上去，结果汽车猝不及防将男子撞翻……视频字幕打出“父爱即是如此”“为了儿女，什么都可以付出……”“祈祷小孩的父亲平安……”“父爱如山”。交警说：“在小孩即将被车撞到那一瞬间，父亲的这一举动让人泪目！一起为无言的父爱转发点赞！！”

对此，我写下了这样的评论：“父亲义无反顾救孩子值得点赞，需要反思的是为什么会让孩子跑上马路？这是父亲作为监护人的失职！”

“@交警陈清洲”随即转发并评论说“安全第一！防范为先！”并加了一个赞。

在此后不到两天中，我看到这条微博被网友近千次转发、800多个点赞、200多条评论，表达的却是截然不同的两种观点：

一种是从监护人本身找问题的，“这熊孩子的跑法透露出家长根本就没重视安全教育”“小孩子跑出来监护人都有一定责任”“看孩子确实不容疏忽，一秒的大意就可能造成不可挽回的伤害，孩子不是你说说道理他就能听从的”。也有网友提示“请交警同志下次说说重点：家长对未成年人的防护”……

另一种意见是明显与我的看法相左的：

“父亲已经在用自己的身体去保护孩子了，这还叫失职？”“肯定有不得已的原因，小孩子特别调皮，基本是24小时不能离人，总有麻痹大意的时候。最关键的是那条路不是高速，开车人在人口密集处应减速慢行，都有不对的地方”“失职？给你个熊孩子你管管，你顾得了一天，你也顾不了每一天，每一秒。”“别逮着什么事都说反思，人无完人，没有人能做到面面俱到，站着说话不腰疼。”“意外就是意外，别总说家长安全教育不够。家长、老师年年说安全教育，但总有孩子淹死。一个道理！想想自己小时候没被撞不是因为教育得好，而是路上车少！”

对于这起事故是“监护人失职”这一说法，被如此评价我并不介意，只是对诸多网友如此认定父亲对孩子的监护责任而感到可悲。由此，我想到这样几个问题：

第一，父母对未成年的孩子应当履行监护职责是法定的，要保护孩子的生命安全。孩子如何淘气、交通状况怎样不好、开车的司机怎么不对、孩子有危险时如何表现你的不怕牺牲……都不能成为推卸父母对孩子照顾不周而引发孩子错误行为的借口。

第二，淘气、好动是孩子的特点，难管是客观现实；不懂交通规则、不顾马路上车多的危险而横穿马路，或许是偶尔所为，但表现的是一种行为习惯，是平时对规则知之甚少、对自身行为缺乏控制力的必然结果，这是教育的缺失造成的。无论家庭教育还是学校教育、社会教育都难辞其咎。

第三，在这件事上，父母失职在先，表现“父爱”的舍身救孩子行为在后，这是两个不同的问题，不可混为一谈。而那些批评“监护人失职”这一说法的网友，恰恰是没有分清楚其父在两个行为中的是与非，也反映出对监护人职责的漠视，代表了社会上相当一些人对法律概念和父母责任的无知。

第四，在诸多媒体的传播中，包括主流媒体、司法机构等面向公众的传播平台，时常涉及监护人职责、孩子教育等问题。也是由于认识和传播视角的缘故，的确存有不妥之处。比如公安部交通管理局制作的“明星话安全”交通安全宣传视频，借央视一名嘴之口：“开车的叔叔阿姨们，路上的行人们，我把孩子交给你们了……”以此提醒他人没错，但这无疑也是父母对未成年孩子的一种不负责任。对公众的误导，是人们对监护人责任认识缺陷的一个重要原因。

尽管父母对未成年孩子的监护职责在我国法律中早有明确规定，但是在多年来的普法宣传和家庭教育指导中却是一个盲点。因此，人们的无知、认识模糊和扭曲也不足为怪。如何补上这一课？是今天不得不思考的现实问题。

无论如何，孩子有生存的权利。保护孩子的生命健康是全社会的事，父母承担着首要的责任。对父母而言，“防范在先”最重要。平时功夫下到了，比舍身救子更有价值。

（作者为天津社会科学院研究员、中国社会学会家庭社会学专业委员会副会长）