没有“扶不扶”只有“服不服”

□ 木须虫

9月8日起，淮南女大学生扶老人事件历经一波三折。9月21日，记者从淮南警方获悉，经警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。（9月22日《新京报》）

“扶不扶”是个由来已久的话题，所谓扶人的道德风险，事实上已经给老人打上“污名化”的烙印，从而逐步固化成先入为主的印象。且不说，这世上终究还是好人多，恶意讹人的只是少数。单纯具体到每一个个案，事情的真相只有一个，在弄清事实之前，每种可能都是同等概率地存在。更多的时候，可能是双方基于自身角度，权益的主张，都是值得尊重的。尤其是扶与被扶之间确有相互接触，却又难以辨别的情况下，更容易形成争议，这个时候各方的主张并不能简单地判定讹或者被讹，抑或是推卸责任。

个案即是如此，女大学生骑车经过老人，与老人的摔倒有没有因果联系，才是问题的关键。对此，任何围观者都不宜轻易听信其中一方的一面之词。遗憾的是，在众声嘈杂的年代，理性的逻辑越来越容易被道德的喧嚣所淹没。

事实上面对争议，最公正与权威的莫过于第三方的调查与裁决，这便是司法的意义与价值所在。除此之外，任何人没有权利对任何的争议作出“判决”乃至苛以道义的审判。从这个意义来说，“扶不扶”也是司法命题，面对扶与被扶纠葛，司法能不能及时介入、认真调查，澄清真相，廓清是非，乃至惩恶扬善？只有完善的司法，才能解决公民面对可能争议的后顾之忧。诸如，扶人可能被讹，自有警察做主，纠结与犹豫自然会少了很多。

当然，当前的司法还面临着公民信仰与社会信任的问题，从而衍生出“服不服”的命题。比如，南京“宝马撞车案”，警方有关肇事者存在精神疾病的鉴定，便一石激起千层浪。一方面，法律的冰冷与社会的情感之间，并不必然重叠；另一方面，在程序正义与社会期待之间，也存在一定的差别。这些，都需要司法建设与社会的法治理性一起成长与进步。具体到个案，当地警方将这起扶人事件，调查定性为交通事故，得出并不是善与恶非此即彼的结论，如此“反转”或许有人认为是“和稀泥”。

事实上，司法依据是事实与法规，与简单的道德褒贬并不相同。“服不服”的前提，是相不相信法律，尊不尊重司法。很显然，个案反转，“服不服”对于当事者和社会都是一次考验。没有“扶不扶”，只有“服不服”，若有道德开路，法律护航，何须扶前自拍证清白？