知否知否，这些行为也构成醉驾

■ 潘家永

“喝酒不开车，开车不喝酒”，如今已被社会广泛认同并成为共识。但由于人们对刑法“在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪，处拘役，并处罚金”的规定尚存在认识误区，以致一不留神犯了罪。

醉酒挪车，被判拘役

2019年3月25日晚，郑某饮酒后叫了代驾，为方便代驾师傅找到自己，便把车从酒店挪到路边打开双闪等候，不曾想只开了10多米，就被交警查获。

经抽取静脉血样作司法鉴定，郑某血液酒精含量为189.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶。法院以郑某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，宣告缓刑1个月，并处罚金1000元。

点评

有人认为，挪一下车不属于驾驶，其实不然。危险驾驶罪的构成有以下三个核心要素：在道路上；醉酒；驾驶机动车。

首先，根据道路交通安全法的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于通行的场所。其次，根据公安部等部门印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。再次，所谓驾驶，是指操纵车船或飞机等行驶。只要将车驶离原位，不论行驶距离长短，都是驾驶。

本案中，郑某虽然主观上不想酒驾，但在客观上实施了酒后在道路上挪车的行为，而且其血液酒精含量达到醉驾标准，显然构成了危险驾驶罪。

向醉酒者提供车辆，构成共同犯罪

李某和周某居住于同一小区。2019年4月的一个晚上，两人和朋友一起吃饭，喝了不少酒。走出酒店，李某把车钥匙递给了周某，让他开车送自己和朋友回家。周某驾车上路不久，就被交警拦下。

经检测，周某血液中的酒精含量为171毫克/100毫升。结果，醉驾的周某和提供车辆的李某共同犯了危险驾驶罪，双双获刑：两人均被判处拘役1个月，并处罚金3000元，其中周某缓刑4个月、李某缓刑3个月。

点评

本案涉及的是共同犯罪。刑法第25条规定：“共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。”成立共同犯罪的要件包括：2人以上；有共同犯罪故意；有共同犯罪行为。

结合本案，首先，涉案人数为周某和李某两人。其次，两人有共同的犯罪故意。李某明知周某喝了酒，酒驾会危害公共安全，仍让周某开车送人，实际上属于指使、教唆的性质；周某明知不能酒驾，却仍接受指使。显然两人具有实施危险驾驶车辆的共同故意。再次，周某和李某有着共同的犯罪行为。共同犯罪行为，是指各行为人为了追求同一犯罪结果、完成同一犯罪而实施的彼此联系、互相配合的行为。李某实施提供车辆并指使周某驾车上路的行为，周某接受指使进而实施醉驾的行为，目标是一致的，形成了一个有机的犯罪行为整体。因此，两人的行为符合共同犯罪的特征，均构成危险驾驶罪。

醉酒骑超标电动自行车也属于醉驾

2019年6月12日晚，徐某逆向骑行电动自行车将陶某撞倒，陶某报了警。交警发现徐某满身酒气,经测试和鉴定，其血液酒精含量为136.7毫克/100毫升，系醉酒。

为准确认定事故责任，交警部门委托鉴定机构对肇事电动车进行鉴定，结果显示，该车的最高车速和整车重量分别为45公里/小时和90公斤，均高于电动自行车国家标准，属于机动车范围。而且，陶某的伤势亦构成轻伤。法院遂对徐某以危险驾驶罪判处拘役2个月、罚金3000元。

点评

首先，电动自行车并非都是非机动车。机动车运行安全技术条件中规定，电驱动的、最大设计时速在20公里/小时到50公里/小时之间、整车装备质量大于40公斤的，以及最高设计车速大于 50公里/小时的两轮车辆，属于机动车范围。按该规定，徐某的电动自行车确属机动车。

其次，徐某的血液酒精含量为136.7毫克/100毫升，显然属于醉驾。《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”本案中，徐某的醉驾行为造成了交通事故和陶某轻伤的后果，显然既不属于情节显著轻微危害不大，也不属于犯罪情节轻微，因此应当予以定罪判刑。

（作者系安徽警官职业学院教授、兼职律师）