惩治违法不应依靠“神器”

□ 中国妇女报·中国女网评论员 滕云

与芯片不同，“神器”，属于只要你想，就能发明出来的东西。所以“神器”之“神”，不在发明，而在想——心有多大，舞台就有多大。

就像湖北的防闯红灯“神器”，喷水的装置算不得神奇，其“神”者，乃是把喷水和闯红灯连成一体——几根黄色“铁桩”分布于斑马线两侧，在红灯状态下行人一旦越线，“铁桩”会立刻喷出水雾，提示行人遵守交通规则。你敢闯，我就敢喷。

然而“神器”之成，光敢想还不足够。就如民间也有“震楼神器”，将该物置于楼板，不堪邻舍噪音干扰者，便可启动，用强烈的噪音和震感进行反戈报复。但这样的“神器”，若邻舍追究起来，打110报警，恐怕是要吃不了兜着走的。

把两例“神器”做比较，就会发现，其区别恰恰在于，一个是私设，一个是公立。虽然二者原始的旨趣一致，都属于简单直接的惩罚，但正因为一个私设一个公立，却可以导致完全不同的结局——前者犯科，后者逍遥。

这就是为什么湖北的防闯红灯“神器”尤其值得关注的理由。只要在公权力的范畴之内，任何设想都必须全程符合公权力所赋予和约束的一切要求。敢想的边界，就是公权力自我约束的红线。如果刻意强调的话，这必须是一条红线，是刚性的，不容退让。显然，湖北的防闯红灯“神器”就是对这条红线的冒犯。即便当地警方表示此器并无污染、受凉之虞，但这并不能改变其性质与初衷。这样的初衷，与震楼“神器”并无二致。所以，观察此事的焦点，必须集中在这初衷上。

防闯红灯“神器”，一如当初的深圳交警发明的惩罚乱开远光灯者的“远光灯体验专用椅”等“神器”，虽获得部分人的“叫好”，但已逾越权力约束的红线，甚至触碰到法律的边界。“叫好”当然是促成“神器”频出的土壤，但在分析这个土壤的成分时，为公者必须明辨是非——公权力的使用是不是以“叫好”为依据？法律和“叫好”，到底应该更信谁？ 只有搞清楚这个问题，公权力才不会被滥用。