议论文写作应从重视观点句开始

□ 周曼云

作为议论文，中心观点的表述应尽可能明确、清晰和简洁，因为它是统摄全文的“帅、意、纲”，它决定文章论述的方向、结构的展开、层次的铺递。但在议论文写作过程中，仍有不少文章的中心观点存在语意不明、结构混乱等问题。

如一篇题为《用执着攀上学术高峰》的作文是这样表述观点的：

材料读罢，掩卷长思，托尔思泰为避宴请、采访而选择“装死”家中的做法在今日看来有些滑稽，可隐于此事背后的，却是他对文学、对学术专心踏实的执着，是我所敬仰的精神。

我们知道，议论文中无论是运用单句还是采用复句来表述观点，从内容关系上均可简述为：对于什么事（情况，对象），我的态度（评价、认识）是什么。前者用来明确对象范围，后者意在表明观点倾向，两者共同构成一个完整的语意判断。据此，我们可以把上述文段的中心观点作如下分解：

中心观点 = A某人对文学、对学术 + B专心、踏实的执着 + C是我所敬仰的精神。

A包涵了A1（文学）和A2（学术），代表领域对象；B代指托尔思泰在该领域的表现即“执着”，而核心词“执着”前又有两个限制语“专心和踏实”，可用B1和B2分别指代；C表达了作者对前两部分内容的肯定和赞美。A部分把“文学”和“学术”并列相提，存在语义交叉的毛病；B部分用“专心、踏实”来修饰“执着”，属于搭配不当；又由于整个文段内容复杂、结构松散，所以C部分的主语不能省略，应添加出来以明确语意。

到此，我们可借用朱光潜先生在《咬文嚼字》中提出的观点：“无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。”上述文段在表达中心观点时出现很多语法上的问题，实际上也反映出作者的思维存在诸多欠缺和不足，“平常我们所谓主谓搭配不当、动宾搭配不当、形容词与名词搭配不当等等，严格地说，都不是语法问题，而是逻辑问题”（王力《我谈写文章》）。观点句尚且如此逻辑混乱，读者又怎能期待全文层次清晰、论证严谨呢？因此，写好议论文的重要一步，是学会明确、清晰、严谨地表述观点。

有些同学写作时能够做到观点明确、清晰，但不会围绕观点展开论证。一般来说，中心观点句不仅由一个或几个重要的概念组成，它还包涵了概念之间的逻辑关系。抓住这些内容来设计文章结构，就可以有效打开写作思路，做到紧扣中心观点进行论证分析了。

例如，面对“‘老规矩’被重新提起并受到关注”的话题，有同学的观点为“传统应创新继承”。我们从事理和逻辑的角度可以看出，这个观点句至少包涵了三层内容：一是对于“老规矩”，作者首先认为应该“继承”，这就有别于对“老规矩”全盘否定的观点。二是它强调要“创新地继承”，这又区别于全盘接纳、照单全收式的继承；“创新”一词强调了“继承”的方式，暗含二者之间的关系。三是表述对象使用了“老规矩”的上级概念“传统”，说明文章不仅要谈“老规矩”，还要谈以“老规矩”为代表的传统文化。这些由观点句中的核心词和它们之间关系构成的内容，可帮助我们打开文章思路，规划行文结构，铺排论证层次。

应指出的是，对多数同学而言，此观点论证起来并不容易。对于“老规矩”，谈“继承”容易，比如说在当下社会，“站有站相，坐有坐相”仍然是一种修养；谈“批判性继承”也不难，可联想到“取其精华，去其糟粕”。但谈“创新地继承”就不容易，“老规矩”是“传统”，继承和创新是一对矛盾，处理不好就会逻辑不清或偏离题意。如下文：

如果对待传统持一成不变的方式继承，有可能导致传统的缺失，使传统在时光长河中被人所遗弃。柯达公司是世界上第一家批量生产胶卷的公司，它掌握了生产胶卷最先进的技术，发展成为国际性大企业。然而面对第三次科技革命时，许多企业例如佳能、索尼等在数码浪潮冲击下，纷纷转向研发数码相机等高新技术，而柯达仍然固守传统，坚持胶卷生产，最终面临破产危机。面对传统，只继承是远远不够的，我们需要有改革的勇气和决心。

柯达公司生产胶卷不是题目中老规矩式的传统，如果它与时俱进生产数码相机，应属于技术革新不是创新地继承。

因此，最后跟大家说的是，拟写观点句时，还要思考自己能否很好地驾驭它。

（作者系北京市海淀区教师进修学校高中语文教研员）