“男生免费上师范”缺乏说服力

□ 姚鹏

据媒体报道，来自福建省教育考试院的消息称，今年福建省首次实施师范男生免费教育试点，首批试点招生500人已入学。2015年福建省提供了4大优惠政策：实行免费教育；专项公开招聘，就业没问题；免试录取教育硕士研究生；单列计划招生：单设院校代码，增加录取机会。

与此同时，在福建省教育考试院官方网站上也刊出了一篇题为《男生免费上师范，2016约起来！》的文章，文章这样解释福建省实施师范男生免费教育试点的动机：“2014年6月进行的首次高等院校师范生培养状况调查显示，我国27所师范院校中，女生达65.3%，男生仅占34.7%。师范大学的生源，在一定程度上决定未来教师的比例。”“可见，高中优秀男生就读师范专业的意愿不强，幼儿师范专业男生更是基本无人问津，导致福建省小学、幼儿园师资队伍性别结构失衡，男教师稀缺，‘阳刚教育’缺位。”

读师范的男生越来越少，似乎是不争的事实。在这样的情形下，福建的这条政策看上去的确是为了应对“男生危机”。然而仔细推敲，这条政策似乎又有些不大对头。我们常说，一条政策的出台，应当针对某个问题的症结，依据充分、“对症下药”，应当能够产生好的效果，应当尽可能避免负面的争议，但在“男生免费上师范”当中，这三点都有些问题。

首先，导致男生不愿意报考师范的症结究竟在哪儿？是男生上不起师范学校？是男生嫌弃教师这个职业？或者是男生觉得当老师竞争不过女生，没有发展的机会？目前并无明确的调查结论解释这一现象的成因，福建有关部门也没有说明导致“小学、幼儿教师队伍性别结构矛盾突出、男教师稀缺”的原因究竟在哪里。而“男教师危机”是否到了需要出台倾向性补偿政策的地步，更是语焉不详。 如果没有经过充分的调查和论证，匆忙之下就把“男生免费上师范”作为解决办法抛出，难免让人看不明白。

问题紧接而来，免费政策就一定能刺激男生上师范当老师吗？很明显，只有当免费政策切中了问题的症结，才能收到好的效果。如果报名者仅仅是冲着“免费上学”而不是出于对老师这一职业的热爱，将来只要有机会，他还是会选择离开，而这并不符合这条政策的初衷。

那么，这条政策又会带来什么样的争议呢？有家自媒体发起了一个“你抵制福建师范男生免费教育吗？”的投票活动，投票人数超过7500人，其中97.3%的网友投给了“抵制，不公平，歧视女性”的选项。或许，我们不必这么快就给“男生免费上师范”扣上性别歧视的帽子，但这一投票结果多少能说明一些问题——女性占比低的行业很多，为什么从来不见有人为“女工程师危机”“女医生危机”而着急上火？ 很多理工类专业长年女生少，为何也从未见过政策向女生倾斜？现在读师范的男生少了一点儿就急忙出台倾斜政策 ，这样的政策看上去的确有些双重标准，的确显得不公平。

我们不反对在一些性别失衡的领域通过政策搞平衡，保持教师队伍的性别平衡或许也确实有其一定意义，但建议有关部门在顶层设计的时候多一些性别意识，而不是匆匆忙忙地把一个依据模糊、效果存疑、缺乏说服力的政策端给公众。