不支持“要儿子请吃饭”诉求体现法律理性

父亲起诉要求儿子法定节假日探望一次并请吃饭。记者30日获悉，北京市顺义法院判决儿子要在节假日探望父亲，请吃饭等事项没有支持。（1月31日《京华时报》）

“常回家看看”入法以来，越来越多认为子女没有尽到赡养责任和义务，自己受了委屈的老人，开始拿起法律武器维护自己的权益，要求子女承担物质和精神赡养的责任。但不得不说，这多少给各地法院出了一个不大不小的难题，面对这样的民事诉讼案件，法官不得不在法与情、情与理之间进行着各种平衡，既维护双方的合法权益，同时又尽量不伤及亲情。

此案中，最终法院只支持了儿子须在节假日探望父亲这一项，其他两项诉求没有给予支持。这是因为法院考虑到老人每月的退休金足够其生活支出，同时即便作出儿子必须请父亲吃饭的判决，恐怕也很难得到执行。所以最终法院要求儿子在能力范围之内，使父亲安享天伦之乐。

法院这样的判决，一方面照顾到了父亲一方的合理诉求；另一方面又考虑到了儿子的感受。这实际上就是在法律与亲情，在法理与情理之间所做的一种平衡。即便法院支持了父亲的诉求，如果儿子并不心甘情愿，那么这样的饭吃起来又有什么味道，有什么意思呢？比如儿子点上两个菜，自己象征性地吃上两口就走了，估计父亲只会越吃越生气。所以父子是否能够同桌吃饭，还得由双方日后去慢慢地消除隔阂，密切关系，一起吃饭也就成了一种水到渠成、自然而然的事情。

“常回家看看”入法，更大的作用不是通过法律强制性要求子女尽孝，而更多的是从法律的视角来提醒天下子女，要记得尽孝。所以在具体的司法案例中，法院既不可能、也不应该一味地满足父母一方的诉求而忽视了子女一方的现实情况。法院要求子女在尽孝方面尽力而为，恰恰体现了法律的理性，也让法院的判决更具可执行性。毕竟，法律的归法律，亲情的归亲情，只有儿女思想上有了根本转变，从内心里愿意去赡养和孝顺老人，老人才能真正过上幸福的晚年生活。