职场高跟鞋，再见？

为什么有人会认为“不穿高跟鞋显得很没有礼貌”呢？这还是事先默认了“高跟鞋”为职场礼仪了。为什么“穿高跟鞋就礼貌”了呢？难道就因为它使双脚疼痛了吗？如果说自我牺牲是一种美德，那为何不要求男性也如此呢？

■ 舟子

据报道，日本掀起的一场解放双脚的“罢穿”高跟鞋运动，目前已征集到将近1.5万名女性签名，联名向日本厚生劳动省抗议这项职场“潜规则”。

这项“罢穿运动”由一位名叫石川优实的女性发起。她在一家殡仪馆从事引导员工作，按照规定必须穿着高跟鞋出勤，一天下来双脚疼痛难忍。一次，她盯着男性同事脚上的平底鞋突然想到，“要是我也穿这种鞋的话，工作负担肯定会大大减轻”。

石川在社交网站上发表文章说，高跟鞋害人不浅，容易引起流血、起泡、脚趾外翻等各种各样的健康问题，而且随着年龄的增长，负面影响恐怕更加明显。她实在不能理解对于女性来说如此痛苦的一件事，怎么会成为所谓的“职场礼仪”。

引导员穿不穿高跟鞋工作，对于顾客来说，其服务质量会有什么异同吗？我以为不会。所谓的“职场礼仪”其实是一种无情规则，给必须如此穿着的人带来了实实在在的疼痛，而且毫无必要。如果说有必要，那也是管理者的一厢情愿和长时期形成的男女有别的职场文化：似乎女性就该在职场上起到“花瓶”的点缀作用，其着装被严格界定，一些额外的要求被强加在女性身上。企业并不为此“买单”，其实质的成本和代价由女性自行承担和消化了，无人看到此付出，仿佛就该如此，还美其名曰“礼仪”。

在毫无必要的前提下，人是应该被规则所束缚，束缚到疼痛难忍？还是规则应该以人为本？这样一个选择题的答案，显然应该是后者。但在现实中，却往往被倒置了。人成了规则的奴隶，却还不知其由来，直到有一天男同事不用穿高跟鞋的事实“启迪”了她，而深受其苦的她算是有勇气打破陈规，对此，发出了质疑，并且表示不能理解。

她能成功地改写这一“职场礼仪”吗？看来也并非那么容易，虽然这位日本女子的脚上疼痛引发不少女性的感同身受，其呼吁瞬间获得许多网民点赞，引发日本女性向职场高跟鞋集体“宣战”，但也有容忍派认为“拜访客户的时候，不穿高跟鞋显得很没有礼貌”；还有公司的人事主管说，“要是有女性没穿高跟鞋就来上班，我会认为她缺乏职场常识而不予录用”。

为什么有人会认为“不穿高跟鞋显得很没有礼貌”呢？这还是事先默认了“高跟鞋”为职场礼仪了。为什么“穿高跟鞋就礼貌”了呢？难道就因为它使双脚疼痛了吗？如果说自我牺牲是一种美德，那为何不要求男性也如此呢？

高跟鞋使双脚疼痛，穿着它的女子还要做出轻盈轻松的样子，似乎她的纤纤玉足全无不适，可是从物理科学的角度来考量，这怎么可能呢？过百斤的体重集中在那么两个小的支点上，难道毫无重力感？不过是故作轻松罢了。

所谓的“职场礼仪”和时尚都非常推崇高跟鞋，似乎它是女性的一种必要和荣耀，往往把穿着高跟鞋的女子描写得如诗如画，而对她们为此付出的疼痛代价却着墨甚少。不过，在一个崇尚运动奔跑的时代，高跟鞋这种软束缚的着装已经越来越不招人待见了，“高跟鞋就是一种酷刑”的报道标题有时也见诸报端了，看来，人们已经不那么认同着装上的“装”了，自然舒适的风格越来越占上风了。穿不穿、穿什么是自由，但别把一种有害健康的着装包装得那么美若天仙、人畜无害，不也是应该的吗？知情权还是应当保证的吧。

其实，所谓的“职场礼仪”也是可变的。据报道，英国维珍航空于日前发布了新着装规范，允许女性空乘员不带妆执勤，并且可以选择穿着裤装或者裙装。维珍航空此前也为女性空乘员提供了裤子这一选择，但需要定制，而此次发布的新着装规范要求给每位女性乘务员发放裤子和裙子两种服装。其有关负责人表示，“我们想要我们的制服在保持维珍经典风格的同时，也能够展现出每个人自身的色彩。”

有评论认为，这是一个好新规，因为在机舱的狭小空间里，裤装比裙装工作起来更便于活动。不久前，媒体报道了一则紧急迫降新闻，空姐当时向乘客发出了一声“跑”的号令，被赞又专业又勇敢。我不由地想：在那种危急情势下，裙装的空姐能跑得快吗？如果她们需要去组织协助乘客奔跑逃离险境。那种场合下，还是裤装灵便吧。所以，提供多种选择，让其能够展现自身色彩当是更好选项。

而对于那种非要强人所难的“霸道总裁”，则当如有人提议所说，“站着说话不腰疼，应该让男性穿高跟鞋上一天班试试”。