“假离婚”不能只怪制度设计

□ 中国妇女报·中华女性网评论员 莫兰

日前，北京出拳修补制度“漏洞”，明确对于离婚一年以内的房贷申请人“认房又认贷”，至此，“假离婚”绕道式买房有望偃旗息鼓。一时间，人们的心态冰火两重天：通过多次离复婚成功变现房产的夫妻庆幸自己挤上了“末班车”，未来得及买房的“假离婚”当事人则懊悔“白离了”。

“假离婚”并非新鲜事物，多年前早已有之，原因林林总总：谋划买房，多分拆迁补偿，想计划外生育，方便子女入学、落户，变相避税，逃避赡养老人，甚至只是图多报一份暖气费。这其中，钻空子规避政策的政策性离婚不少。有人以“人性本恶”来为其开脱，认为趋利避害乃人性本能，先有制度设计漏洞这个“有缝的蛋”，而后利用漏洞牟利的“苍蝇”才会死叮住不放。制度缺陷说固然有一定道理，但是，有空子是否就一定要钻？难道“合理利用”空子就是“天然正义”？套用一句时下最流行的诘问：你的良心不会痛吗？

诚然，正如德国社会学家马克斯·韦伯所观察到的，人人都有通过精确计算功利的方法以最有效达到目的的“工具理性”。或许在当事人心目中，那本离婚证只是薄薄几张纸，不过是权宜之计中的一个道具，跟众多购房手续证明中的其他纸页并无区别——要什么紧，反正买完房就把它换成结婚证，9块钱就能买到几百万元投资的敲门砖，这笔账谁不会算？只要感情好、心在一起，又岂需用一纸婚书来保障？

这种反复离结的“拉链式”婚姻貌似非常划算的一次次资本运作，实质上却严重损害了婚姻的严肃性。好比新车初次剐蹭肯定心痛不已，但随着受伤增多，难受程度渐轻，最后发展到对划痕熟视无睹，甚至考虑换车。同理，“假离婚”令当事人产生了脱敏效应，不再将婚姻视为一件庄严郑重的事，一份双方必须恪守的契约，一个以法律为后盾的情感承诺，而是当做逐利的工具。更严重的是，随着假的盛行及受到褒奖，人们对“假、丑、恶”现象也会脱敏，道德观出现滑坡，这是更大的社会危害。

马克斯·韦伯强调，除了工具理性之外，人们还应该保持注重行为本身所能代表的“价值理性”，即是否实现社会的公平、正义、忠诚、荣誉等，而不只是看重结果。一个运行良好的社会，应该工具理性与价值理性并重，前者为后者提供现实支撑，而后者为前者的精神动力。一旦工具理性战胜了价值理性，社会就会陷入失范的漩涡。

即使是从工具理性的角度来考量，“假离婚”风险也极大。事实上，法律上并无“假离婚”一说，凡是出于自愿并办完合法手续的都是真离婚。一旦盖上钢戳，这个本子就具备了法律效力——换言之，所有基于婚姻关系之上的权益主张统统变成了无本之木、无水之源。当初为了简化手续并造成名下无房的事实而选择净身出户的一方，相当弱势，而且权益很可能“裸奔”，一旦另一方本就另有所图或者见异思迁，自己就不得不承担弄假成真、人财两空的风险。因为“假离婚”变得一无所有，最后诉诸法律要求重新分割婚姻财产的案例并不鲜见。远的不说，今年3月中旬，北京市昌平区人民法院就审理了一起为买学区房假离婚成真的案件。夫妻俩本欲合演一场“离婚—买房—复婚”戏，不料一方中途罢演，最终不得不对簿公堂。男方诉前妻骗其放弃两套房产，要求撤销离婚协议中的相关内容；而女方称前夫隐匿巨额财产，反诉依法分割。

面对这结局，身为旁观者的我们，除了感慨婚姻有时也会有“约好一起出石头，为何我出剪刀你出布”的同床异梦外，是否也应该好好审视自己的内心？完全将“假离婚”归咎于制度设计有漏洞、法律监管不完善、利益诱惑难抵挡、社会整体诚信缺失是否公平？我们不主张将婚姻神圣化，婚姻应该祛魅，但现代婚姻制度承载着情感归属、育幼抚老和保护弱者的功能，其严肃性需要维护，这也是对婚姻中所涉各方权益的保护。无论为人为己，“假离婚”者都须扪心三思。